中等收入标准需要精准界定【美狮会】

简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：中等收益标准必须精准界定。不久前，国务院公布《关于唤起重点群体活力造就城乡居民减免的实行意见》，明确提出大大培育和不断扩大中等收益群体。各地于是以相继实施涉及办法，实施这一拒绝。

习近平总书记特别强调：不断扩大中等收益群体，关系全面竣工小康社会目标的构建，是并转方式调结构的必定拒绝，是确保社会人与自然平稳、国家长治久安的必定拒绝。这解释，中等收益人口比重下降，是取决于否构建全面小康社会的关键性指标。在全面竣工小康社会后，中等收益群体不应是社会主流人群。

为此，不断扩大中等收入者比重也划入了十三五规划纲要。不过，目前国内学界对于中等收入者的概念界定，还并未构成具体众说纷纭，中等收入者的明确区分方法也不存在许多争辩。由于缺少对这一群体的具体定义和测定方法，无法明确提出不断扩大中等收入者比重的分析目标和形象化的政策方案，有利于这一目标的成功达成协议。

在制订我国中等收益群体区分标准时，可以糅合国外对中等收益群体的测定方法。目前，中等收益群体这个词汇，早已频密地经常出现于国际的组织和著名智库的研究报告中，同时一些辩论收益分配和社会结构变迁的学术著作也使用了这一概念。目前国际上风行的中等收益群体区分方法主要有两种模式，一种是意味著标准模式，另一种是比较标准模式。意味著标准模式是基于保持适当生活水平所必须的收益多少，来原作中等收益群体收益标准。

其中被普遍使用的意味著标准模式以世界银行贫困线(日人均收入1.9美元)为参照系，明确提出日人均收入介于10至50美元或10至100美元的人为中等收入者。比较标准模式一般来说是根据收益产于的中位数来确认中等收益群体的收益标准，收益中位数的50%或75%为中等收益群体的收益上限，收益中位数的1.5倍或2倍为下限。

这两种测量模式，主要目的有所不同，适用范围也有所不同。意味著标准模式主要体现的是超过一定生活水平(或收入水平)的人数及比例的快速增长趋势，较为适合于发展中国家和中低收入国家。比较标准模式是测量收益正处于中间方位的人数比例变动情况，主要体现的是收益不公平的变化趋势，较为限于于发达国家和低收益国家。

比如经济改革之前的中国社会，80%以上的人口是低收入的农民，基尼系数很低，按比较标准模式区分的中等收益群体比重较小，但收益却并不多。简而言之，意味著标准模式更加合适成长型社会人们的收益大大提升，更加多的人超过较好生活水平;比较标准模式更加合适改进型社会多数人已抵达较好生活水平但执着更加公平平均分配的社会。我国在3年前由低收入国家转入中等收益国家行列，正在向中高收益国家迈向。

全面竣工小康社会的目标，既要使更加多的人脱贫致富，又要执着公平合理的收益分配格局，意味著标准模式和比较标准模式的中等收益群体测量都是有意义的。但是，在意味著标准和比较标准之下，中等收益群体并不是同一群人。

不断扩大中等收益群体这一政策目标的重点，应当放到哪个群体，或者如何使两者超过均衡，是政策制定者必须慎重考虑的问题。(作者为中国社会科学院中国特色社会主义理论体系研究中心研究员)《 人民日报 》( 2016年12月07日 05 版)更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。

版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：美狮会-www.sneaker-daily.com